Endlers Homöopathie-Kaulquappen – Teil 2

Hier folgt der zweite Teil des Artikels, in dem sich Ute Parsch mit den Ergebnissen der österreichischen Forschergruppe um P. C. Endler auseinandersetzt.

Der erste Teil (Link) stellte die zentrale Versuchsreihe vor und beschäftigte sich ausführlich mit der ersten und grundlegenden Veröffentlichung zu diesem Thema. Es zeigte sich, dass die „Verlangsamung der Metamorphose“ in den Originalexperimenten vor allem dann erkennbar war, wenn die Messdaten geschickt aufbereitet wurden.

Im folgenden zweiten Teil wird es darum gehen, inwiefern der in der ersten Arbeit in einigen wenigen Unterexperimenten beobachtete geringe Unterschied zwischen den mit hochpotenziertem Thyroxin behandelten Kaulquappen und der mit Wasser behandelten Gruppe reproduzierbar war.

In Kürze:

• Messungen, die nicht ins Bild passen, werden schnell zu einer eigenen Art von Experiment definiert.
• Dabei verliert die ursprüngliche, recht generell aufgestellte Hypothese der Verlangsamung der Metamorphose durch hochpotenziertes Thyroxin D30 sukzessive an Tragweite.
• Darunter will man auch „Aspekte“ beobachten, die jedwede praktische Anwendung der Homöopathie als Verfahren mit vom Therapeuten vorhersagbarer Wirkung eigentlich unmöglich machen. Die logischen Konsequenzen solcher Aussagen für das Gedankengebäude der Homöopathie werden nicht diskutiert.
• Hat man alle solchen Experimente „anderer Art“ erst einmal in den Metaanalysen nicht berücksichtigt, zeigen sich – oh Wunder – statistisch signifikante Effekte in für sich genommen nicht signifikanten Daten.

Return of the Tadpole

In Originalexperiment von 1991 hinkten, wie wir gesehen haben (Link), einige wenige Messkurven für die Metamorphose der mit Thyroxin D30 behandelten Kaulquappen etwas hinter denen der nur mit Wasser behandelten Tiere hinterher. Der Unterschied war nicht groß, doch gab es in den 10 betrachteten Messreihen keine, in denen die Thyroxintiere vergleichbar weit voraus waren.

Wären die Unterschiede alleine dem Zufall zu verdanken, dann müsste man bei einer Wiederholung der Experimente auch immer wieder Fälle dabei haben, in denen genau das der Fall ist, dass die mit dem Thyroxin behandelten Tiere mal schneller mal langsamer als die anderen sind. Lägen jedoch wirklich reproduzierbar die Thyroxintiere immer minimal hinter den mit Wasser behandelten Kaulquappen, so wäre das tatsächlich ein gewisser Hinweis auf einen Einfluss des Thyroxins. Endler behauptet nun auf seiner Webseite, dass genau dies der Fall ist (Link), wobei er sich auf die Ergebnisse einer als Metaanalyse bezeichneten Arbeit [2] bezieht: Wenngleich die einzelnen Experimente kaum signifikante Unterschiede zeigten, so soll es doch reproduzierbar zu Verlangsamungen der Metamorphose kommen, die dann in der Zusammenfassung einen signifikanten und starken Effekt belegen sollen:

„Für das ursprüngliche Team waren die gepoolten T30x-Werte 10.4% kleiner als die W30x-Werte (100%) (p < 0.01 und d > 0.8), für die 5 unabhängigen ForscherInnen waren die gepoolten T30x-Werte 12.4% kleiner (p < 0.01 und d > 0.8) als die W30x-Werte, d.h. in beiden Fällen waren die Unterschiede zwischen den Gruppen statistisch hoch signifikant und die Effektstärke groß.“

Was macht der Wissenschaftler, wenn er der Meinung ist, einem kleinen aber realen Phänomen auf der Spur zu sein? Er versucht, das, was sich in den ersten Messungen angedeutet hat, sauber herauszuarbeiten. Er versucht, das Messverfahren zu optimieren und so den gesuchten Effekt besser in den Messungen einzufangen und so die statistische Signifikanz bzw. das „Signal-zu-Rausch-Verhältnis“ zu verbessern.

Im Prinzip ist es also ein sinnvoller Ansatz, das Experiment einerseits immer wieder streng exakt zu reproduzieren, daneben aber auch in Folgeversuchen etwas zu variieren, um zu testen, ob man den gemessenen Effekt verstärken kann.

Wenn man so vorgeht, muss man sich aber auch klarmachen, was es bedeutet, wenn sich der gesuchte Effekt trotz aller Bemühungen nicht besser einfangen lässt als eine schwache, statistisch nicht signifikante Abhängigkeit…

Aber sehen wir uns die erzeugten Daten und Variationen der Messungen einmal an.

Experimente mit niedrigen Potenzen:

Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass auch mit niedrigen Potenzen experimentiert und auch hier – nach eigenen Aussagen – eine Verlangsamung der Entwicklung beobachtet wurde. Es fällt aber auf, dass die Messreihen zu den Potenzen D5…D8 bei der Erwähnung der Experimente heute keine Rolle mehr spielen. P.C. Endler schreibt zwar (in seinem Buch „Expedition Homöopathieforschung“ [4]), man hätte diese Experimente in Graz mit „prinzipiell denselben Ergebnissen wiederholt“. Was man darunter exakt zu verstehen hat, bleibt im Buch zumindest offen.

Dagegen konnten unabhängige Arbeiten diese Ergebnisse mit den niedrigen Potenzen nicht bestätigen. Zum Beispiel heißt es in einer Diplomarbeit aus Tübingen [5] auf Seite 30: „Aus dem vorangehenden Abschnitt geht hervor, daß die Ergebnisse insgesamt keine statistischen Schlüsse zulassen, die auf homöopathische Effekte hindeuten würden.“

Und auch eine Arbeit von Jörg Erich Alex, deren Zusammenfassung sich auf den Seiten der Carstens Stiftung findet [7], kommt zum selben Ergebnis: „Verschiedene statistische Auswertungsstrategien lieferten alle dasselbe Ergebnis. Weder für Thyroxin D6 noch für D7 ist eine Verlangsamung der Metamorphose im Vergleich zur Kontrollgruppe nachweisbar. Die Verläufe sind in beiden Gruppen sehr ähnlich.“

Aus diesem Grund betrachte ich im Folgenden ausschließlich die Messreihen und Aussagen zu den verschiedenen Experimenten mit Thyroxin D30. Zumal hier eben keinerlei Molekül bei den Kaulquappen angekommen sein dürfte und daher aus naturwissenschaftlicher Sicht auch kein reproduzierbarer Effekt auftreten dürfte. Sollte es Endler jedoch gelungen sein, die Reproduzierbarkeit nachzuweisen, wäre die Sensation perfekt.

Wiederholungen und Variationen des Experimentes mit Thyroxin D30:

Wie schon in der ersten Veröffentlichung von 1991 wurden nicht alle Experimente von P.C. Endler selbst durchgeführt. Die Wiederholungen fanden in einer ganzen Reihe kooperierender Institute statt. Obwohl räumlich getrennt, war die Zusammenarbeit zwischen den Gruppen allerdings sehr intensiv. So intensiv, dass man sich eigentlich schon fragen muss, inwiefern diese Wiederholungen des Experimentes als „unabhängige“ Überprüfung angesehen werden können. Eine echte, unabhängige Überprüfung wird ja idealerweise von einem konkurrierenden Institut durchgeführt – also einem, das Interesse daran hat, Fehler in den ursprünglichen Ergebnissen zu finden. Werden selbst dort die Ergebnisse bestätigt, so ist das ein hervorragender Grund, die Arbeit als stichhaltig einzustufen.

Das war hier bestimmt nicht der Fall. Nicht nur, dass die anderen Zentren sich sklavisch genau an den von Endler vorgegebenen Ablauf halten mussten – Fehler in der Durchführung also kopiert worden wären – selbst die Versuchstiere entstammten der gleichen Population aus dem gleichen Teich. Die einzige systematische Abwandlung war die Änderung der geografischen Lokation.

Die Kaulquappen wurden für alle Versuche demselben, mit 1600 m über NN recht hoch gelegenen Teich entnommen. P.C. Endler spricht deshalb auch von „Hochlandtieren“, die seiner Aussage nach eine langsamere Metamorphose zeigen als Frösche aus niedriger gelegenen Gegenden. Bei diesen Hochlandtieren aus Endlers Biotop scheint es sich um besondere Tiere zu handeln. Denn im Buch [4] heißt es auf Seite 63:

„ An Tieren aus Tieflandbiotopen konnten mit zugetropftem Thyroxin D30 keine einheitlichen Ergebnisse erzielt werden.“

Damit ist schon einmal klar gesagt, dass sich die Ergebnisse (wenn überhaupt) nur für die Hochlandtiere wiederholen ließen. Alleine eine andere Herkunft der gleichen Spezies führte also dazu, dass der behauptete Effekt sich vom Zufall nicht mehr unterschied.

P.C. Endler selbst führt dies darauf zurück, dass die Metamorphose bei den Hochlandtieren insgesamt langsamer abläuft und sich der Effekt hier eben besser nachweisen ließe. Doch wenn man sich die Tabelle der Arbeit von 1991 noch einmal ansieht (siehe erster Teil des Artikels), so hatte ein Experiment in Utrecht, bei dem die Frösche in rasanten 5 Tagen die 90%-Grenze erreicht hatten, eine statistische Signifikanz – ein anderes in Graz, bei dem sie 18 Tage benötigten, jedoch nicht. Es gibt also anscheinend sehr wohl Ausnahmen von dieser Regel, die nicht weiter diskutiert werden.

In jedem Falle bedeutet diese Aussage eine herbe Einschränkung: Die Übertragbarkeit der Experimente auf die Aussagen der Homöopathie und ihre Wirkung beim Menschen lässt sich schon allgemein nur schwer erkennen. Aber in welche Richtung würde es wirklich weisen, wenn man gleichzeitig mit dem lange gesuchten Nachweis einer Wirkung einer Hochpotenz belegt, dass diese Wirkung nur in sorgsam ausgewählten Populationen zum Tragen kommen kann? Bedeutet dieses Ergebnis, dass Homöopathie bestenfalls bei Menschen wirken kann, die oberhalb 1500 Meter über NN beheimatet sind? Oder allgemein nur bei langsam ablaufenden Prozessen? Diese Frage diskutieren die Autoren freilich nirgends.

Neben den Versuchen mit Tieflandtieren haben P.C. Endler und seine Kollegen auch die Häufigkeit der Zugabe des Thyroxins verändert. In den Originalexperimenten wurde die D30-Potenz im Intervall von 48 Stunden eingetropft. In anderen Experimentreihen tropfte man es häufiger zu (alle 8 Stunden) oder füllte es lediglich in geschlossene Phiolen und legte diese zu den Kaulquappen ins Becken.

Eine Arbeit von 1994 [6] enthält eine sehr interessante Tabelle, die die bislang gemessenen Effektstärken wie folgt zusammenfasst:

Zutropfhäufigkeit	Frühling	Sommer	Herbst
0/8 Stunden	stark	schwach	keine / gegenläufige Effekte
48 Stunden	schwach	schwach	stark

Der Kommentar zu dieser Tabelle lautet (übersetzt von mir):

„In vorangegangenen Experimenten wurde ein hemmender Einfluss von homöopathisch aufbereitetem Thyroxin 10^-30 auf die Metamorphose bei Kaulquappen beobachtet. (…) Jedoch zeigte sich ein essentieller Zusammenhang mit der Jahreszeit, zu der ein Experiment durchgeführt wurde und mit der Häufigkeit, mit der die Lösung zugegeben wurde. Im Frühjahr war eine häufigere Stimulation nötig als im Herbst.“

Diese Tabelle ist in mehrerlei Hinsicht interessant:

• Erstens hat man offenbar nur in 2 von 6 Fällen „starke“ Effekte gemessen.
• Zweitens spricht P.C. Endler hier nirgends davon, bei häufigerer Gabe eine Umkehrwirkung zu erwarten. Vielmehr weist er darauf hin, im Frühling sei das häufigere Eintropfen notwendig gewesen, um die Hemmung hervorzurufen. In späteren Arbeiten wird es immer heißen, 8-stündige Gaben des Thyroxins würden eine Umkehr der Wirkung – also eine Beschleunigung der Entwicklung – hervorrufen. Offenbar hatte man hier in weiteren Experimentreihen „gegenläufige Effekte“.
• Nirgends wird auch nur andiskutiert, was eine derartige jahreszeitliche Abhängigkeit der Ergebnisse für die Homöopathie tatsächlich bedeuten würde. Muss ein Patient, der im Frühling mit „seinem“ Mittel erfolgreich behandelt wurde, nach dieser Tabelle nicht damit rechnen, es im Sommer erfolglos einzusetzen, um im Herbst schließlich genau das Gegenteil der erwünschten Wirkung zu erzielen? Und das bei ansonsten unveränderten Bedingungen.
• Dasselbe gilt für die extreme Abhängigkeit mit der Häufigkeit der Einnahme. Nach obiger Tabelle müsste ein Patient im Herbst mit komplett gegenläufigen Wirkungen seiner homöopathischen Arzneien rechnen, je nachdem, ob er seine Globuli einmal alle 2 Tage oder mehrmals täglich nimmt. Und was bedeutet das für homöopathische Arzneimittelprüfungen? Was bedeutet das unter dem Aspekt, dass in der homöopathischen Literatur die Arzneimittelbilder zwar dicke Bände füllen, aber keinerlei einheitliche Empfehlungen zur Dosierung existieren?

Wie kann es eigentlich sein, dass eine Messung, die eine derartige Katastrophe für die Zuverlässigkeit der homöopathischen Praxis bedeutet, so lapidar und unkommentiert da steht? Müsste hier nicht eine Welle der Diskussion durch die homöopathische Forschungsgemeinschaft schwappen?

Aus der Kommentierung der Tabelle von 1994 kann geschlossen werden, dass allen Experimenten irgendwann einmal die Erwartung der hemmenden Wirkung zugrunde lag.

Alle Experimentvariationen waren ursprünglich einmal durchgeführt worden, um den in der ersten Arbeit gefundenen „Effekt der Verlangsamung“ besser nachzuweisen. Doch er zeigte sich in 3 der 6 Fälle nur schwach, in einem Fall wurde sogar ein gegenläufiger Effekt beobachtet.

Und die Reaktion ist eine höchst geschickte Interpretation der Daten:

Sind die Thyroxintiere wieder marginal langsamer, ruft man „Hurra, reproduziert!“ Und wenn sie nicht langsamer sind? Dann hat man eben einen neuen Aspekt der Wirkung der Hochpotenz entdeckt. Dass das Verhalten des Systems mit jeder Variation wieder anders ist, ist also angeblich keineswegs dem Zufall geschuldet, was naheliegen würde, sondern eine immer größer werdende Matrix an Phänomenaspekten. So wie hier in der Tabelle: Die Hemmung konnte keinesfalls nur unzuverlässig reproduziert werden, nein, es zeigte sich eine Abhängigkeit des Effektes von der Jahreszeit. Auch wenn diese für die Homöopathie ein gigantisches Problem aufwerfen würde.

P.C. Endler selbst beschreibt es in seinem Buch [4] so: (S. 60/61)

„Dabei vermag, je nach wechselnden Randbedingungen und dem Ausgangszustand des lebenden Systems, ein definierter anfänglicher Reiz über Rückkopplungen ganz unterschiedliche Reaktionen auszulösen. (…) Im Laufe von nunmehr 8 Beobachtungsperioden mit dem Grasfrosch Rana temporaria scheint sich im Labor (…) vieles von dem ergeben zu haben, was im übertragenen Sinne auch für praktische Homöopathie typisch ist. Nichtlineare Effekte wie eine Umkehrwirkung, die Abhängigkeit der Wirkung von der Potenzhöhe, vom saisonalen und individuellen Zeitpunkt der Behandlung, vom Zugabeintervall…“

Also: Es passiert irgendetwas. Und egal, was passiert ist, wir haben einen neuen Aspekt erlebt, der die Homöopathie bestätigt. Wie praktisch! Man fragt sich allerdings, wie die Messergebnisse eigentlich hätten noch aussehen müssen, dass die Forscher erkannt hätten, dass es sich eben nicht um einen reproduzierbaren Effekt, sondern um Zufall gehandelt hat.

Wie praktisch die Sichtweise der Forscher ist, zeigt sich sogar erst, wenn man die Arbeiten betrachtet, die als Metastudien zum Thema dargestellt werden. Da beschränkt man sich dann auf das „einzelne Phänomen“ – und hat ein bequemes Argument, durchaus existierende Arbeiten mit entgegengesetzten Ergebnissen unter den Tisch fallen zu lassen.

So schreibt zum Beispiel B. Harrer in seiner auf froghom.net als „Metaanalyse“ bezeichneten Arbeit [2] (übersetzt von mir):

„Andere Arten von Experimenten des ursprünglichen Teams wurden nicht berücksichtigt: Experimente mit Rana temporaria aus Tieflandbiotopen, Bufo Bufo, mit anderen Anwendungsintervallen oder mit kontinuierlicher Behandlung durch verschlossene Glasphiolen und Experiment mit anderen Potenzen…”

Natürlich macht es sehr viel Sinn, in einer Metaanalyse nur vergleichbare Experimente zu vergleichen. Aber ist es wirklich schon ein „other type of experiment“, nur weil man die Frösche derselben Spezies diesmal aus einem anderen Teich genommen hatte? Im Kommentar der Tabelle von 1994 sprach Endler explizit beim 8-stündigen Eintropfen im Frühjahr von einer „notwendigen häufigeren Zugabe“, um die Verlangsamung zu erreichen. Ein paar Jahre später wird die häufigere Zugabe als „anderes Experiment“ nicht in der Zusammenfassung der Studien berücksichtigt.

Hier wird also die „andere Art des Experimentes“ über die Reproduzierbarkeit des ursprünglichen Ergebnisses definiert. Man kann sicher sein, dass wir hier eine andere Auswahl vorfinden würden, hätten sich zufällig in einem anderen Teil der Studien gegenläufige oder schlicht gar keine Effekte gezeigt.

Kaum definiert man aber alles, was nicht ins Bild passt als „andere Art von Experiment“ und sortiert dies aus, schon summieren sich in der genannten Metaanalyse die Daten zu einem signifikant statistischen Ergebnis. Harrer schreibt:

„Die Unterschiede in den einzelnen Unterexperimenten waren mehrheitlich nicht statistisch signifikant (p > 0,05). Nach einem Pooling war der Unterschied am vorher definierten Messpunkt statistisch signifikant – gleichermaßen für die Ergebnisse des ursprünglichen Teams als auch für die der unabhängigen Forscher.“

Wobei man noch hinterherschicken kann, dass die Zusammenfassung der Daten in dieser Arbeit noch undurchschaubarer ist als das Pooling bei den Versuchen aus dem ersten Artikel. Aufsummiert werden in dieser Analyse “the relative differences between W30x and T30x groups at the predefined measuring point” – also die “relativen Differenzen zwischen den W30- und T30-Gruppen am vorher festgelegten Messpunkt“. Was dieser vorher festgelegte Messpunkt sein soll, wird in der Arbeit von B. Harrer nicht erklärt.

Vermutlich handelt es sich dabei um den 70%-Messpunkt, weil dieser bereits in einer zusammenfassenden Arbeit Endlers aus dem Jahr 2011 [3] als ein Kriterium verwendet wurde. In diesem Falle hätte man die ursprüngliche Aussage einer verlangsamten Entwicklung ein weiteres Mal modifiziert und beschränkt sich auf den Effekt eines Rückstandes der Thyroxingruppe zu dem Zeitpunkt, wenn 70% der Tiere der Wassergruppe 4 Beine entwickelt haben…

Als nächstes könnte man sich dann eine jahreszeitliche Abhängigkeit ausdenken, in der Art, dass die Tiere in der ersten Julihälfte eher zurück sind, wenn 80% der Wassertiere schon 4 Beine haben, im September aber, wenn dies bei 60% der Kaulquappen der Fall ist. Wir dürfen also gespannt sein, welche „Aspekte“ hier zukünftig noch „entdeckt werden“ und unter Ausschluss der Arbeiten „anderer Art“ dann auch „unter Berücksichtigung aller Arbeiten derselben Art“ signifikant werden.

Worauf es aber wirklich hinweist, wenn sich eine ursprünglich einmal aufgestellte Behauptung in immer wieder wiederholten Messungen derart „zurecht schleift“, wird nirgends diskutiert. Was hier in dieser Versuchsreihe passiert, ist eigentlich ganz typisch für die Jagd nach einem Phantomeffekt.

Bei einem realen Naturphänomen sollte sich dieses in einer immer größeren Datenmenge eigentlich immer klarer zeigen. Und zwar tatsächlich unter Betrachtung der Gesamtmenge an erhobenen Daten. Genau das folgt aus dem Gesetz der großen Zahlen: Selbst wenn es sich um einen schwachen Effekt handelt – wenn die ursprüngliche Hypothese stimmt, dann wird dieser Effekt bei einer wachsenden Anzahl von Versuchen immer deutlicher nachweisbar sein.

Gleichzeitig werden in einer größeren Datenmenge immer rein zufällige Häufungen auftreten. Im Gegensatz zu echten Effekten wird aber jeder einzelne von ihnen immer weniger statistisch bedeutsam und schließlich ganz verschwinden, wenn die Anzahl der Versuche erhöht wird.

Bei einem echten Effekt wird man also bei der Erhöhung der Anzahl der Versuche die Hypothese immer wieder bestätigen. Bei Phantomeffekten ist es typisch, dass man immer weitere Annahmen machen muss – über die ursprünglich gestellte Annahme hinaus – um die ursprünglich gemachte Hypothese noch tragfähig zu halten. Man braucht immer mehr neue Zusatzerklärungen, warum diese oder jene Messung nicht in den Gesamtüberblick miteinbezogen wird, um die ursprüngliche Hypothese nicht verwerfen zu müssen. Und genau das ist hier der Fall.

Es gibt eigentlich ein fast schon klassisches Vorbild für diese Situation. Das sind die Experimentreihen, die seinerzeit von J.B. Rhine zum Nachweis der Telepathie durchgeführt wurden. Diese testet man für gewöhnlich mit Hilfe von Kärtchen, die 5 verschiedene einfache Symbole enthalten. Der Prüfleiter nimmt eine Karte nach der anderen auf, die zu testende Person muss ohne es zu sehen erraten, welches Symbol gerade aktuell ist. Komplett ohne „extrasensorische Wahrnehmung“ wird die Testperson im Schnitt in jedem fünften Fall zufällig richtig raten. Zu erwarten ist daher eine Trefferquote von 20%.

Rhine fand seinerzeit eine Quote, die auch bei einer großen Anzahl von Testpersonen etwas über 20% lag. Erst später zeigte sich die sehr natürliche Erklärung: Rhine hatte Kandidaten mit besonders schlechtem Ergebnis einfach nicht in seiner Gesamtstatistik berücksichtigt: Die Ergebnisse dieser Personen waren so schlecht, dass Rhine nicht an einen Zufall glauben wollte. Er hatte deshalb angenommen, dass diese Kandidaten der Telepathie ablehnend gegenüberstanden und ihm so gut wie eben möglich immer falsche Ergebnisse hatten nennen wollen, um seine Studien zu boykottieren. Er war so von der Telepathie überzeugt, dass für ihn eine besonders hohe Trefferrate genauso ein Beleg war, wie eine besonders niedrige Trefferrate.

Und genau dasselbe passiert hier bei den Kaulquappen. Sind die Thyroxin-Kaulquappen schneller, dann wird die aktuelle Versuchsanordnung zum „neuen Effekt“ erklärt und man sucht sich eine Erklärung dafür – egal, welche. Und so werden auch hier immer weitere Annahmen notwendig, um diejenigen Experimente in den Zusammenfassungen nicht berücksichtigen zu müssen, in denen sich der erwartete Ausgang nicht zeigte. Darunter werden auch munter Annahmen gemacht, die eine systematische Anwendung der Homöopathie eigentlich unmöglich machen.

Möglicherweise sind es die sehr seltsamen „entdeckten Aspekte“, die auch die gesamte Homöopathiewelt lieber nicht diskutieren möchte, die dazu führen, dass man dieser angeblich stabil reproduzierbaren Messreihe dann in Diskussionen um die Homöopathie doch recht selten begegnet. Immerhin muss man sich diesen „Nachweis“ der Wirkung einer Hochpotenz mit einer vollkommenen Unkalkulierbarkeit der Arzneiwirkungen erkaufen: Da wäre eine jahreszeitliche Abhängigkeit der Wirkungsrichtung; dazu eine Umkehrwirkung, wenn man dieselbe Potenz statt alle 48 Stunden schon alle 8 Stunden einnimmt; und nicht zuletzt, dass es selbst im besten Falle bei einer durch die allerersten Gaben „bewirkten“ winzigen Differenz bleibt und längere Anwendung einfach keine deutlicheren Effekte hervorrufen kann. Außerdem ist die Wirksamkeit auf ganz bestimmte Gruppen von Menschen beschränkt, etwa solche, die über 1500 m über NN wohnen, was in Deutschland nur im Bereich der Alpen möglich ist. Oder funktioniert das Ganze ohnehin nur in Österreich?

Möglicherweise sind es auch ein paar andere Punkte in Endlers Arbeiten, die dazu führen, dass selbst auf Nachweise verzweifelt wartende Homöopathen diese Versuchsreihe nur selten erwähnen. Und obwohl der Artikel schon recht lang ist, möchte ich niemandem, der bis hierher durchgehalten hat, diese Punkte vorenthalten.

Kleine Schlussbetrachtungen über weitere Arbeiten und Aussagen:

Geschlossene Phiolen:

Wie oben eher beiläufig erwähnt, gehörten zu den Versuchen auch Arbeiten, in denen das Thyroxin D30 niemals zugegeben wurde, sondern lediglich als verschlossene Phiole ins Becken gelegt wurde. Der DZVhÄ zitiert diese Experimente knapp auf seiner Homepage mit dem Hinweis

„Thyroxin D30 – in einer Glasphiole zeigte eine noch eindeutigere Hemmung (…) Die Wirkung scheint also nicht an „Teilchen“ gebunden zu sein. Dies ist ein Hinweis dafür, dass der Wirkmechanismus besser an Hand eines Wellen- oder Feldmodells erklärt werden könnte.“ (Link)

Gänzlich unbeachtet in dieser Darstellung bleibt freilich, dass gerade dieser Effekt in größeren unabhängigen Experimenten nicht reproduziert werden konnte. In Endlers Buch [4] finden wir den Hinweis hierzu auf Seite 50:

„Die Tübinger Kollegin Daniela Dieterle kam zur Zeit der Kirschernte nach Graz. Alles war für den perfekten Versuch (bis zur Vierbeinigkeit) vorbereitet worden, sämtliche denkbaren Details festgelegt, die Zahl der Tiere war enorm. Die Tieflandtiere rümpften die Nase und taten grob gesagt gar nichts. (…) Danielas Versuche waren (leider, ist man angesichts ihres negativen Ausganges versucht zu sagen) recht groß; sie umfassten etwa ein Drittel der insgesamt in allen Kaulquappenstudien mit Glasphiolen verwendeten Tiere.“

Noch viel interessanter ist aber, dass auch hier wieder niemand die katastrophale Bedeutung für die Homöopathie erkennt und auch nur andiskutiert: Würde sich in Experimenten tatsächlich nachweisen lassen, dass die Wirkung „noch eindeutiger“ erfolgt, wenn man Homöopathika nicht einnimmt, sondern nur irgendwo am Körper trägt, wären Homöopathen seit 200 Jahren vollkommen falsch vorgegangen. Die wirtschaftlichen Auswirkungen für Hersteller von Homöopathika wären sicher enorm, wenn diese Fläschchen unverbraucht von Generation zu Generation vererbt werden könnten…

Bioresonanz:

Nicht nur mit Phiolen hat man das Thyroxin D30 „nicht“ zugegeben, auch mit Bioresonanz hat man gearbeitet. Ich zitiere erneut aus Endlers Buch[4]:

„Zudem wurde versucht, Information von Thyroxin D30 einem elektronischen Digitalisierungsvorgang zu unterziehen. Dabei wurden Phiolen mit Thyroxin D30 bzw. Wasser als Kontrolle in eine Eingangsspule gestellt, an die Filter und ein Verstärker angeschlossen waren. Die weitere Anordnung diente dazu, Frequenzen zu digitalisieren, in einem Multiplexvorgang auf eine CD zu übertragen und von hier aus (beliebig zeitversetzt) wieder auf eine Ausgangsspule zu übertragen, in der sich Phiolen mit Wasser befanden. Die so hergestellte Test- und Kontrollflüssigkeit wurde in den Hochpotenzversuchen mit Hochlandtieren in Intervallen von 48 Stunden zugetropft. Dies führte wiederum zu einer Bremsung der Metamorphose.“ (S.64)

Hierzu nur die Anmerkung, dass hiervon nicht einmal mehr der DZVhÄ berichten mag. Die Tests dieser Art mögen dann doch mit ein Grund sein, warum auch die anderen Experimente selbst unter Homöopathen so wenig salonfähig sind.

Noch einmal sollte man sich klarmachen, dass die gemessene Verlangsamung nach dieser exotischen Prozedur zwar als erwarteter Effekt beschrieben wird, man an anderer Stelle aber keine Hemmungen hatte, alleine das Verwenden von Kaulquappen aus einem anderen Teich als „andere Experimentart“ darzustellen, bei der man sich über das Ausbleiben der Verlangsamung nicht zu wundern hat. Allein dies zeigt eigentlich sehr eindeutig, wie sehr die Bewertung im Nachhinein über die Resultate erfolgte.

Aber – und das amüsiert den Physiker an der ganzen Sache – hätte Endler dann endlich, endlich nachgewiesen, was die Homöopathika auszeichnet? Auf Seite 54 seines Buches [4] erfahren wir, dass oben erwähnte Geräte in der Lage waren, „von der Testlösung ausgehende, elektromagnetische Wellen mit Frequenzen im Bereich zwischen 30 Hz und 80kHz“ zu digitalisieren. Homöopathika wirken also nach Endlers Auffassung über elektromagnetische Wellen eines ganz bestimmten Frequenzbereiches. Aha. Nur: Warum dann eigentlich der ganze Aufwand mit den Fröschen?

Auspendeln

Endler hat seine Hochpotenzen dann sogar noch einmal anders untersuchen lassen: (S.73) „Auch Cyrill Smith vermaß mit einer technisch unterstützten subjektiven Pendelmethode unsere Potenzen – später Hochpotenzen. Er fand Frequenzen, bei denen die Flüssigkeiten zu schwingen begannen, wenn man sie dem Feld einer Spule aussetzte. Diese letzte Studie hatte allerdings den Nachteil, dass man neben einem Frequenzgenerator auch einen ausgebildeten Pendler – wie Cyril einer war – benötigte. Außerdem ließen sie sich nicht richtig blind durchführen – der Pendler schien nach wenigen Wiederholungen in eine Art „Prüfungsstress“ zu verfallen.“

Kein Kommentar…

Literatur

[1] Endler PC, Pongratz W, Van Wijk R, Kastberger G, Haidvogl M: Effects of Highly Diluted Succussed Thyroxine on Metamorphosis of Highland Frogs, Berlin Journal for Research in Homeopathy (1991); 1(3): 151-160 (Link zum Volltext)

[2] Harrer B: Replication of an experiment on extremely diluted thyroxine and highland amphibians, Homeopathy (2013) 102: 25-30 (Link zum Volltext)

[3] Lingg G, Endler PC: Highland amphibians – Recalculation of data from 1990 to 2010 on the effects of extremely diluted thyroxine, Int J High Dilution Res (2011); 10 (37): 311-324 (Link zum Volltext) (Link zu den Rohdaten)

[4] Endler PC:  Expedition Homöopathieforschung, 1. Auflage, Maudrich Verlag, Wien. (Link zu einem Textauszug der 2. Auflage)

[5] Heckmann C: Einfluß homöopathisch und nicht homöopathisch hergestellter Thyroxinlösungen auf die Metamorphosegeschwindigkeit bei Rana temporaria, Diplomarbeit Universität Tübingen, Fakultät für Biologie, 1997; Link zum Volltext

[6] Endler PC, Pongratz W, Smith CW, Schulte J, Senekovitsch F, Citro M: Non-Molecular Information Transfer from Thyroxine to Frogs, in: Signals and Images (1997) pp 149-159, Link

[7] Alex JE: Spezieller Einfluß potenzierter Thyroxinlösungen auf die Matamorphosegeschwindigkeit von Rana temporaria. Überprüfung einer Hypothese. Dissertation Universität Tübingen 2002, (Edit 15.08.17: Link zur Zusammenfassung zwischenzeitlich erloschen)